GIAMPAOLO LIVETTI

CONGRESSO PROVINCIALE 20 NOVEMBRE 2011

Gianpaolo Livetti — Sun, 20 Nov 2011 18:24:55 +0000

Vorrei portare un contributo al dibattito del nostro congresso facendo alcune riflessioni sulla dimensione
culturale della nostra sconfitta e sulle prospettive che, se conosciamo meglio noi stessi e il mondo che ci
circonda, senz’altro ci appariranno meno buie.
È diffusa oggi, e a ragione, la convinzione che i grandi diritti costituzionali, così come le dichiarazioni
universali sui diritti dell’uomo, siano fortemente subordinati alla condizione economica di chi li accampa:
l’avvocato Ghedini, lucidamente, dichiara che la legge è uguale per tutti, non la sua applicazione. Analisi da
italiano, che in Italia, come per tante altre cose, assume aspetti estremi. È comunque di cocente attualità la
privatizzazione dei diritti, e dunque degli standard di vita. L’unico diritto formale comune a tutti è quello del
cittadino cui viene data una scheda elettorale: in questo siamo tutti uguali. Già la possibilità di pagarsi una
campagna elettorale, però, è cosa differenziata, come quella di garantirsi un reddito, la salute, la cultura, una
sicurezza per il futuro. Il contratto sociale, che con la rivoluzione borghese si incardinava sui concetti di libertà,
fraternità, uguaglianza, viene vanificato da un nuovo contratto, quello mercantile, che vede interagire
produttori, consumatori, speculatori. Dal contratto sociale, dunque, a quello mercantile: poco male, ma si sappia
che la regola nuova è questa.
Tutti questi sono argomenti sui quali dobbiamo riflettere, magari con i giovani compagni che, quando vengono
nei circoli, ci guardano senza comprenderci sino in fondo: chi ha tante esperienze spesso le trasforma in ricordi,
e ci mette una comprensibile componente emotiva, che però non aiuta a capire. Lo sforzo di consegnare ai
giovani le esperienze, però, è già un valido motivo per continuare a fare politica, anche quando i ricordi sono
molti e le energie molte meno.
Vorrei soffermarmi però sul concetto di fraternità, che componeva il contratto sociale con libertà e uguaglianza.
Chiave di lettura interessante può essere quella etimologica: si è fratelli quando si ha paternità comune, e una
comune eredità da dividere (molte fraternità si rompono quando c’è “roba” da dividere in modo equo, e più
complesso ancora è distribuire con equità i beni comuni). Per secoli la fraternità ha avuto un supporto
ideologico nella consuetudine di sentirsi figli di un dio trascendente. L’occidente cristiano, poi, attribuisce a
questa trascendenza paterna anche una dimensione escatologica, di vita dopo la morte, e di giudizio conclusivo
in merito alla propria vita. La fraternità dunque come condizione di figli della trascendenza comune, e come
impegno in vista di un esito finale.
Concordo con chi identifica il Novecento come il secolo che decreta la morte del dio trascendente. Nel sentire
comune, non confessata né testimoniata, c’è la sensazione certa che l’uomo finisca con la sua vita, e che poi
non ci saranno né premio né punizione. Argomento rimosso, testimoniato da pochissimi (così come sono
pochissimi quelli che testimoniano nei fatti la loro fede trascendente), banalizzato spesso dalla cultura piccolo
borghese con battute (succede anche con categorie importanti come “il bello”), sintetizzato però con il detto,
pronunciato a volte anche da credenti, che “si vive una volta sola”. E siccome è sicuro che non c’è un’altra vita
se non questa, in questa vita occorre procurarsi tutto quel che ti fa stare bene, che ti procura la considerazione
degli altri, quel che costruisce un senso sino alla fine, anche se spesso senti che è solo illusione. Ma alle
frustrazioni del non appagarsi con il possesso delle cose o con l’inseguire illusioni c’è rimedio: la psicologia ti
rimette al centro dell’attenzione e cerca di spiegarti un perché.
Condizione relativamente nuova per l’uomo, per secoli illuso di essere figlio di una trascendenza, ora orfano di
qualcosa che non c’è mai stato, non ancora “rassegnato” a vivere una vita semplicemente naturale (semplicità
che, ci dice Brecht, è difficile a farsi, come il comunismo). Natura umana che ha coscienza di essere, e dunque
di finire, e che cerca palliativi alla sua angoscia.
E qui interviene il capitalismo, col suo catechismo consumista, con i suoi “miracoli”.
Hai visto l’ultimo modello dell’Audi? (ci vengono subito in mente i quattro anelli dell’Audi: non a caso il
marchio di un prodotto viene chiamato “logo”). Ha la trazione integrale, il climatizzatore e la temperatura dei
sedili che dipendono da impulsi neuronali del guidatore. Il climatizzatore poi è collegato a un video e a diffusori
acustici che d’estate proiettano “suoni e luci” polari, caraibici d’inverno. Costa un po’, ‘sto miracolo, ma se fai
qualche straordinario… Intanto studiati il depliant, che ci hanno lavorato i migliori studi di design e di
marketing. Pensaci: si vive una volta sola, e poi, vuoi mettere, quegli stronzi dei tuoi vicini schiatteranno
quando ti vedranno! Casa, auto, vacanze, figli, hobbies, status simbol; ma quale paradiso dopo la morte, il
paradiso è qui, basta procurarsi i soldi per comperarlo! Certo, qualche problema c’è: come per il vecchio dio
che poteva mandarti all’inferno, anche oggi conviene temere la trascendenza (che può licenziarti) conviene
ossequiare la gerarchia che amministra il paradiso. D’altra parte senza il valore trascendente del consumo viene
meno anche una buona parte del nostro senso.
Ho voluto soffermarmi in modo pedante su questi aspetti “trascendenti” perché quando noi si propone
l’uguaglianza, molti si sentono minacciati nell’unicità della loro vita. Quando si propone la giustizia
distributiva, si mette in discussione lo spreco, che lenisce molto spesso l’angoscia del proprio essere al mondo.
Per questo il comunismo viene criminalizzato, soprattutto da chi riceve solo le briciole dal capitalismo, e spera
che le briciole siano l’antipasto (“uno su mille ce la fa”). D’altro canto siamo orfani solo da un secolo, e ci
vuole tempo perché si attribuisca un nuovo senso al nostro essere al mondo, ridando alle cosa il loro valore
d’uso e accettando magari che non solo le cose non hanno alcun altro senso, ma neppure noi, se non quello di
aderire naturalmente al tempo che la vita ci dà.
In questa fase politica noi, se abbiamo già elaborato il lutto, non dovremmo avere l’illusione che i tempi
saranno brevi: dobbiamo conoscere chi ci circonda, le logiche di un potere che spesso criminalizziamo, ma che
dovrà essere utilizzato, studiare, immaginare, sperimentare un diverso rapporto tempo-lavoro, un diverso
rapporto consumo individuale-consumo collettivo, un diverso rapporto risparmio-investimento sociale. Per
conoscere, per elaborare, per sperimentare, ogni esperienza nelle decrepite istituzioni borghesi va bene: un
atteggiamento etologico in un partito organizzato è a mio avviso il primo passo per la formazione del “nuovo
principe”. Non dobbiamo temere contaminazioni: anzi è facile che se approfondiamo la conoscenza delle nostre
debolezze, si apriranno le prospettive per una futura umanità, che partendo dalla considerazione di un destino
comune, voglia accomunare le risorse, le esperienze, la felicità.
Giampaolo Livetti

Un Masterplan ‘irricevibile’ dal territorio

Gianpaolo Livetti — Wed, 20 Jul 2011 18:21:46 +0000

Ieri il Masterplan di Malpensa è stato dichiarato irricevibile dalla Commissione Nazionale V.I.A. che lo
esaminava perché, tra l’altro, non si riscontra “… raccordo tra le opere prospettate e il quadro nazionale”. Che
sia l’inizio di una programmazione nel settore? Vedremo. Non facciamoci però fuorviare dagli aspetti nazionali
del problema, pure importanti; occupiamoci a fondo dei pesantissimi risvolti locali che il Masterplan
comporterebbe in Provincia di Varese.
Questi sono gli aspetti critici del progetto, che ho formalizzato nelle scorse settimane in Commissione
Provinciale Territorio.
Non è proprio accettabile quel che dichiara il Masterplan circa gli ettari di bosco che verrebbero sacrificati
all’ampliamento: non sono affatto di scarso pregio e poco significativi. Chi viene in Via Gaggio in una giornata
qualsiasi della settimana può verificare come questo residuo di brughiera, curato in modo esemplare da
volontari e istituzioni, sia la meta quotidiana di centinaia di cittadini che frequentano la zona boscata come
ultima occasione naturalistica in un contesto densamente urbanizzato: zona di pregio, dunque, da difendere.
Il Masterplan prevede, al posto di questi ettari di natura, la costruzione di una quantità enorme di capannoni per
la logistica, tutti all’interno del sedime aeroportuale: costruiti dunque su territori sottratti al bene comune e
senza ritorno per i bilanci degli stessi enti locali. Nelle zone limitrofe all’aeroporto c’è già un ingente
patrimonio di edilizia industriale vuota, abbandonata da aziende chiuse, nonché aree delocalizzate che non
possono avere altra destinazione se non quella terziaria o produttiva: è qui che si deve costruire la rete logistica
di Malpensa! I capannoni del “logistic park” (!!) svuoterebbero e impoverirebbero invece il territorio
circostante, sacrificando gli ultimi ettari di bosco. Anche la previsione di una albergo nel sedime aeroportuale
mi sembra inopportuna: con tutti gli alberghi vuoti esistenti in zona, costruiti nel sogno della Grande
Malpensa…
Occorre dunque affrontare il problema complessivo di Malpensa, facendo alcune considerazioni di carattere
generale. La potenzialità dell’attuale struttura è di circa trenta milioni di passeggeri e di un milione di tonnellate
merci all’anno. Questo potenzialmente, perché oggi a Malpensa arriva poco più della metà dei passeggeri
possibili e meno della metà delle merci. Questo è l’unico, vero problema di Malpensa. Se Malpensa “lavorasse”
per quel che è stata costruita, ci sarebbe già un immediato incremento di occupazione, che è il motivo
martellante di chi chiede la realizzazione del Masterplan. Non solo nuove assunzioni, ma anche la
regolarizzazione dell’attuale precariato, eredità delle fantasmagoriche promesse di lavoro del passato. Se
Malpensa richiamasse il suo potenziale di passeggeri e merci, i nuovi addetti con ogni probabilità cercherebbero
residenza in zona: una domanda di alloggi la cui risposta è già contenuta nelle migliaia di vani vuoti, oggi
esistenti nei Comuni del CUV, a Gallarate, a Busto. Certo, per la zona si acuirebbe qualche problema di servizi
(scuola, sanità, mobilità ecc.), che una corretta pianificazione territoriale non può ignorare.
Con un aeroporto che lavora a pieno regime si utilizzerebbe razionalmente il patrimonio edilizio e territoriale
produttivo della zona ampia intorno a Malpensa, dando una risposta, magari, al problema delle aree dismesse,
spesso strategiche nel tessuto comunale. Le merci, poi, sarebbe opportuno raggiungessero le loro destinazioni
via ferro; vecchia proposta, da noi formulata da tempo, di collegare Malpensa con Novara, e dunque con i
corridoi europei delle merci.
Se Malpensa funzionasse a pieno, però, sarebbe indispensabile monitorare in modo più capillare, a spettro più
ampio e con maggiore pubblicizzazione la qualità dell’aria dell’intera zona. Oggi, tranne lodevoli eccezioni,
non c’è grande attenzione da parte delle istituzioni sui dati epidemiologici, assai preoccupanti, diffusi nella
nostra zona.
Il Masterplan snocciola poi alcuni dati sui presunti volumi di traffico nei decenni futuri. È nell’ordine delle
cose: in futuro si assisterà ad un incremento del traffico aereo, ma è propaganda pensare che in un’area così
densamente popolata come la Pianura Padana tutto il traffico si concentri efficacemente in una sola struttura:
più ragionevole pensare a un sistema aeroportuale integrato dell’Alta Italia, così come richiesto da decenni e
mai pianificato per calcoli elettoralistici. Per alcune forze politiche del varesotto c’è poi lo smacco dell’“Hub della Brughiera”, che non è mai stato un hub, che probabilmente non lo sarà mai, e per salvare il quale un
Presidente della Provincia si era fatto eleggere a Roma.
Bisogna proiettare Malpensa fuori dal sedime, con tutte le opportunità e le criticità che l’aeroporto naturalmente
determina. Il Masterplan, con l’eterno miraggio del lavoro, si occupa invece esclusivamente di quel che vuol
fare nell’enorme territorio che fagocita, quasi che fuori ci fosse il deserto.
Insomma: le contestazioni mosse a livello nazionale sono condivisibili, e siamo contrarissimi alle previsioni
locali di questo Masterplan. Malpensa funzioni al massimo della sua attuale potenzialità e il territorio sarà più
che saturo di funzioni, occasioni, possibilità: in fin dei conti per nostra fortuna in Provincia di Varese non c’è
solo Malpensa. Le aggiunte del Masterplan non sarebbero sviluppo (rendere lineari cose aggrovigliate) ma
nuove criticità. Si veda al proposito i risultati della V.A.S. volontariamente elaborata dal Parco del Ticino
qualche anno fa: ogni ulteriore intervento renderebbe tutto più complicato.
Se proprio vogliamo progettare qualcosa di nuovo, occupiamoci della qualità della vita dei (tanti) residenti,
valore quest’ultimo rimosso in ogni programmazione e previsione politico-urbanistica. Oggi non si progetta
qualità della vita perché ogni previsione è mortificata da un presunto profitto economico: ci stiamo accorgendo
che, in assenza di qualità, ogni progetto si trasforma in un clamoroso fallimento, anche economico.

W IL CICLISMO

Gianpaolo Livetti — Sun, 03 Jul 2011 18:20:34 +0000

Il giro della cosiddetta Padania toccherà anche la Provincia di Varese, raggiungendo Lonate Pozzolo
e l’area di Malpensa.
Il ciclismo ha una funzione importante: quella di valorizzare i luoghi dove passa.
Visto che il Giro della Lega tocca un angolo di brughiera, la via Gaggio, miracolosamente intatta,
da molti frequentata e oggi minacciata dall’ampliamento dell’aeroporto, la Lega dichiari
ufficialmente il suo no alla terza pista, che non serve, che cancellerebbe via Gaggio e che
penalizzerebbe una zona già massacrata. Ma non faccia solo annunci, come quelli famosi di un ex
Presidente della Provincia di Varese, che si fece eleggere a Roma “per salvare Malpensa”, con i
risultati che sono sotto gli occhi di tutti. È al governo da tempo: decida.
Il giro della cosiddetta Padania passerà per le nostre zone, caratterizzate da una qualità dell’aria che
per intere settimane supera i limiti massimi di tollerabilità. (l’Asse del Sempione “gareggia” in
inquinamento con altre zone del Milanese e della Brianza, e a volte vince pure!). Occorre
monitorare altri valori significativi di inquinamento, divulgare dati, prendere misure efficaci: alcuni
indicatori epidemiologici delle nostre zone non ci lasciano per nulla tranquilli. A una interrogazione
provinciale della Federazione della Sinistra sulla qualità dell’aria, la provincia a guida leghista ha
risposto in modo molto “romano”: non dipende da noi. È al governo dappertutto, Regione,
Provincia, Comuni: il problema gli compete, eccome.
Ambiente e salute: questi sono gli scenari del ciclismo. Ben venga dunque il giro della cosiddetta
Padania, se non sarà solo l’occasione per la solita propaganda, magari un po’ becera. E se non
cambierà niente, come è avvenuto in tutti questi anni, la Lega dovrà seguire un consiglio, non
volgare, ma molto “lombardo”: pedala!

Relazione Comitato Federale del 30 giugno 2011.

Gianpaolo Livetti — Thu, 30 Jun 2011 18:19:32 +0000

Nella relazione periodica sull’attività in Consiglio Provinciale ho spesso argomentato sull’azione
dell’istituzione in merito a tematiche aperte e su quale ruolo possa giocare in Provincia un consigliere da solo,
non organico ad una strategia complessiva di opposizione. Le recenti vicende elettorali, con la quasi completa
esclusione della Federazione della Sinistra da ogni alleanza, e quindi da ogni rappresentanza, inducono a
qualche riflessione in più.
Anzitutto, una constatazione: il ruolo della Provincia, “de iure” momento di coordinamento e indirizzo, “de
facto” è generalmente scaduto a luogo di trattativa mercantile per spartizioni secondo il glorioso Manuale
Cencelli, testo cui rende pubblicamente ossequio anche il capogruppo provinciale della Lega. Con l’acuirsi
delle tensioni di fine regime, poi, il clima si fa ancora più rissoso e quindi inconcludente. I problemi grossi (il
futuro, il lavoro, l’ambiente, la cultura…) sono sfiorati da misure spesso propagandistiche che però lasciano
inalterato il problema di fondo: la politica amministrativa non decide, si accoda a scelte fatte altrove, si
accontenta del sottogoverno senza una strategia di un qualsiasi respiro. Questo in maggioranza come in
minoranza.
Si fa largo, in questo piattume, una figura interessante: il “sinistro anticomunista”. Altra conseguenza della
politica del Cavaliere, che bolla come comunista tutto ciò che contrasta il suo sistema; anzi, “il” sistema. Chi
vuole combattere il Cavaliere senza scalfire questo sistema (che naturalmente è il migliore possibile, anzi
l’unico possibile e di cui Berlusconi è geniale interprete) deve professarsi anticomunista; la preclusione per
falce e martello poi paga anche elettoralmente! Chiunque sieda nelle istituzioni, a questo punto, con ruolo di
minoranza marginale, ha un solo rischio: quello di scazzarsi, e detestare alla fine eletti ed elettori. Se poi uno è
come me, in perenne atteggiamento accidioso, finisce per inacidire il suo cinismo…
Puoi accettare di stare nelle istituzioni se senti che dietro hai un po’ di gente. Attenzione: gente che pensa,
milita, agisce e vota come te (che voti deve essere automatico, non può essere un perenne ricatto o un flebile
indizio di esistenza). Vecchia storia: molti, quando hanno qualcosa da chiedere, vanno dal potente di turno. Se
non ottengono quel che vogliono, vengono da te, anche se sei comunista: in quel momento ti illudi di avere
dietro gente, di essere il punto di riferimento per un movimento. Quando poi si raggiunge l’obiettivo (i soldi per
le delocalizzazioni di Malpensa, lo stralcio della”nostra” cava dal piano provinciale, ecc., ecc.) il messaggio
complessivo dei comunisti non interessa più.
Le contraddizioni spicciole, settoriali, nascono quasi sempre da difetti strutturali: sono questi che dobbiamo
indicare come campo del nostro intervento; altrimenti diventiamo i patetici che, per avere comunque un po’ di
visibilità, si fanno usare. Possiamo anche fare la barba al malato: se siamo i medici che dobbiamo essere, però,
dobbiamo agire sulla malattia: quando guarisce, il malato la barba se la può fare da solo. Siano i Pannella a fare
i barbieri!
Quali sono le cure che proponiamo?
Il lavoro a tempo indeterminato, anzitutto. Il lavoro oggi c’è, ma chiunque lo dà (pubblico o privato) spesso non
lo vuole pagare. La flessibilità si è dimostrata solo una forma legalizzata di sfruttamento. Quando un lavoro
viene dato per un certo periodo continuativamente, il lavoro non è precario: non si vede perché debba esserlo il
lavoratore. Da questa battaglia la sinistra anticomunista (la più numerosa) è assente. Facciamola diventare la
nostra prima battaglia. Partendo da settori come la scuola, nella quale è indispensabile avere consensi e
collaborazioni. Gli argomenti non mancano, per supportare questa battaglia: la certezza di un reddito è
condizione indispensabile per sentirsi cittadini, per guardare al futuro con maggiore serenità, per costruire una
qualsiasi dimensione personale e famigliare. È un argomento, questo, sentito da molti. Automaticamente
occorre richiedere una maggiore tassazione delle rendite parassitarie; non ci vuole molto a mettere a confronto
quanto vengono tassati il lavoro e la pensione da un lato, e quanto la speculazione dall’altro: pochi numeri
chiari, tanta divulgazione porta a porta.
In secondo luogo, un servizio pubblico razionalizzato, ma non più sottoposto allo smantellamento di chi,
avendo in mano le sorti dei servizi, vuole favorire il privato. Bisogna revisionare con occhio molto critico il
concetto di sussidiarietà, che in realtà è solo il dominio del privato su un pubblico supino e pagante. Molte intelligenze si ribellano poi, giustamente, allo strapotere di sette confessionali che monopolizzano interi settori
dei servizi, riserva di caccia della conventicola: argomento da elaborare in modo sintetico e da divulgare .
Infine un piano energetico, ecologico e di consumo nazionali con indirizzi di economia verde e di buone prassi.
Il cittadino oggi può dirsi di destra o di sinistra, al sistema non interessa: la cosa importante è che consumi.
L’avere oggetti secondo me è un mezzo per stare bene; non potrà mai costituire il fine del benessere.
Consumare bene, senza sprechi, seguendo tutta la filiera del consumo (e dunque del rifiuto), determinando le
scelte della produzione con “consigli” ai produttori e boicottaggi (ma quale marketing? Mica siamo bambocci
da plagiare!), trasferendo i risparmi solo in banche etiche. Questo è un progetto culturale da elaborare e
divulgare, secondo me con buone possibilità di ascolto, e magari di adesione.
Questi tre punti programmatici, declinati come programma politico, amministrativo ed elettorale del nuovo
partito unico dei comunisti (chiamiamolo come si vuole), pubblicizzato in un’assemblea costituente, con
banchetti e feste nelle quali si parli (finalmente!) di noi e del nostro progetto, nel quale ci stanno in subordine
anche tante altre cose (beni comuni, diritti, migranti, parità di genere, ecc.) ma che diventi anzitutto la
dichiarazione che ci siamo, che abbiamo un programma di cose concrete da proporre, una struttura da rafforzare
ma già organizzata, che costituiscono una concreta prospettiva di lotta e di cambiamento. Unire le forze in un
unico partito, elaborare un programma forte in tre punti, organizzarci per divulgare il nostro programma; allora
anche chi sarà eletto avrà la sensazione di far parte di una strategia complessiva, di cui l’amministrazione
pubblica è momento fondamentale. Dunque non solo, non in minoranza, non costretto solo a mettere in ridicolo
vecchie prassi e retoriche, ma organico a un progetto per il futuro.
Dopo aver “tenuto aperto il negozio” per due mandati in Provincia, ritengo indispensabile che qualcun altro
rappresenti i comunisti in Provincia di Varese: spero possa farlo con una prospettiva politica meglio delineata.
Così anch’io potrò tornare ad un cinismo un po’ più allegro.

Lettera al giornalista de “L’Espresso” Mackinson

Gianpaolo Livetti — Fri, 03 Jun 2011 18:18:13 +0000

Gentile signor Mackinson,

la Sua richiesta di notizie circa l’attività della Provincia di Varese merita attenzione, anche se penso di non
esserLe molto utile riguardo ai dettagli dei quesiti da Lei posti. Articolerei pero’ la risposta in due grandi temi:
da un lato la valenza istituzionale della Provincia, dall’altro la mia esperienza a far data dal 2002, anno della
mia prima elezione come Consigliere Provinciale. Articolazione indispensabile, quella del “de iure” e del “de
facto” se si vuole evitare superficialità o scandalismo che ben poco aiutano a comprendere.
La Provincia serve. È un Ente intermedio tra il piccolo (il Comune, che nella nostra Provincia è spesso
piccolissimo) e il grande (la Regione). Ha funzioni di coordinamento, raccordo, compensazione uniche. Gli
eletti vivono nei territori, conoscono i luoghi, i problemi irrisolti, l’evoluzione dei paesi che rappresentano.
Stesso argomento può generalmente essere applicato al personale della Provincia, che esprime spesso capacità e
conoscenze legate alla continuità d’ufficio, ai risvolti socio-economici e territoriali su cui lavora.
Un esempio concreto: ho partecipato alla stesura del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (al
quale ho votato contro per motivazioni di impostazione politica). La sua applicazione è costante quando si
devono analizzare i PGT (i vecchi Piani Regolatori comunali). Penso di non poter essere smentito quando dico
che un passaggio in Commissione Provinciale di ogni PGT è l’occasione per rilievi puntuali sulle misure
prescrittive previste dalla Legge Regionale, ma anche per indicazioni di indirizzo urbanistico, paesaggistico,
ecologico, effettuate con puntualità da chi il territorio lo conosce e comprende le sue dinamiche socioeconomiche. Questo da parte dei funzionari, ma anche dei Commissari, che pur nelle diversità di impostazione
politica (sono pur sempre un comunista) cercano di fare del PGT uno strumento “praticabile”.
Ho preso questo esempio perché nella sua richiesta chiede attenzione per eventuali dissesti territoriali di
cui la Provincia potrebbe essere responsabile. La Provincia, come le altre Istituzioni, spesso assiste al degrado,
cerca di guidare lo sviluppo, ma un’urbanistica “contrattata” spesso la vede impotente, e persino connivente,
con un certo modello di sviluppo. E qui nasce il vero problema, che accomuna tutte le istituzioni: può la
politica, “de facto” succube delle dinamiche economiche, determinare uno sviluppo equilibrato, sostenibile, a
vantaggio del territorio, del cittadino, della salute, di tutte quelle cose, insomma, tanto care alla retorica
elettorale? La domanda, invece tutt’altro che retorica, fa assumere risvolti nuovi persino alla domanda di
maggiore rigore, che vorrebbe il taglio dei “rami secchi”, come qualcuno ritiene essere la Provincia. (A dire il
vero c’è chi ha tagliato anche sulla scuola pubblica, sulla ricerca e sull’università…).
Io penso, anche come rappresentante di minoranza della Provincia di Varese in seno all’UPI (Unione
Provincie Italiane), che “de iure” la Provincia non sia affatto un ramo secco, e che la sua soppressione potrebbe
determinare più un problema che una soluzione.
Ma “de facto” la provincia di Varese è sempre all’altezza del suo compito? È sempre efficiente l’azione
dell’esecutivo? È sempre meritocratica la politica delle assunzioni? Non è a volte la sala di attesa per poltrone
più alte? Non è a volte campanilistica, elettoralistica, populista? Risposta: dipende dal “materiale” umano che la
compone.
Da quando siedo in un consiglio istituzionale (1980) ho sempre avuto la netta sensazione che, forse, si
potrebbe fare una giunta efficiente prendendo il meglio da maggioranza e da opposizione, poiché in entrambi
gli schieramenti ci sono competenze e intelligenze vivaci, mediocrità mascherate, carenze pericolose. In ogni
istituzione siedono individui che sono al posto giusto e cariche manifestamente superiori a chi le riveste.
Questa non è una prerogativa solo delle provincie, è una caratteristica connaturata col meccanismo della delega
elettorale, e si può verificare ad ogni livello delle nostre istituzioni. Fenomeno già presente nella Prima
Repubblica (…il famoso manuale Cencelli, comunque evocato anche da un attuale capogruppo del Consiglio
Provinciale di Varese come prassi da percorrere), ma che nella Seconda assume connotati ancora più sfacciati.
D’altro canto, “de facto” la politica mantiene ed acuisce il suo ruolo subordinato, quasi succube delle
dinamiche economiche, dalle quali si accontenta di ricevere spesso i “gettoni”, in un rapporto a volte servile. E
chi non ci sta è fuori.
Chi, politico, accetta questo rapporto è spesso schizofrenico, dibattuto tra quel che si dovrebbe fare e
quel che viene consentito di fare. Poi, come sempre è avvenuto, ci sono i servi, spesso sciocchi, arraffoni, infidi.
Molti cittadini intelligenti e onesti girano alla larga dalla politica; alcuni giovani in cerca di “spazio” si buttano
a capofitto in questa logica, riproducendo le solite aberrazioni già viste nel passato. Va da sé che il buon
governo, a questo punto, diventa molto difficile. Questo è l’unico, vero dramma della politica, ma superati i 60
anni sono certo di non vedere l’epilogo di questo dramma.Comprendo di non esserLe stato utile per il suo articolo: riferire i sintomi o gli effetti della malattia mi
sembrava pero’ meno interessante che non indagare sulla causa del malessere.
Distinti saluti

estremismi

Gianpaolo Livetti — Thu, 26 May 2011 18:09:52 +0000

comunicato stampa di Giampaolo Livetti, Consigliere Provinciale della FdS, in relazione allo
stralcio del Piano Cave Regionale.

Le perplessità da me recentemente avanzate circa la decisione del Consiglio provinciale di stralciare la cava di Cantello dal Piano della Provincia di Varese hanno sollevato più di una critica, soprattutto da parti amiche. Ma come, si chiedono alcuni, un rappresentante della Sinistra estrema non si batte contro una cava che deturpa l’ambiente, il paesaggio? A parte l’estremismo, che essendo malattia infantile di ogni politica mal si addice al sottoscritto, prossimo ai 60 anni. Io però, nell’intervento pubblicato dalla stampa, svolgevo un diverso ragionamento. Riconoscevo anzitutto che le vicende della cava di Cantello hanno tutti gli ingredienti che rendono fondate le proteste dei cittadini. Tutte cose ribadite anche da Marco Zocchi nell’articolo, molto puntuale, pubblicato a nome della Federazione della Sinistra. Aggiungevo però, amaramente, “niente di nuovo sotto ilsole”: sono nato e vivo a ridosso di Malpensa, e dalle mie parti a questo proposito se ne possono raccontare delle belle! La mia critica, e mi spiace non sia stata compresa, non è sull’operato di chi vuole salvare il paesaggio , quanto sul modo con cui si intenda mettere una pezza a una situazione degradata da anni. E la pezza fornita dalla Provincia è stata cucita dalla Regione, che pare voglia stralciare la cava dal Piano. Nel mio intervento avevo ipotizzato una leggina “ad cavam”, che non mettesse Regione e Provincia in conflitto. Ma cosa c’è di male? E’, secondo me, un precedente “delicato”. Ogni cava può rappresentare (e forse rappresenta) un “vulnus” territoriale. Se sorgesse per ogni cava un comitato che chiede maggiore attenzione per ambiente e paesaggio, sarebbe legittimo stralciare tutte le cave dal Piano, che verrebbe annullato. Oppure: resisterebbero le cave “senza comitato”, o in Comuni che, senza l’introito dei cavatori, avrebbero gravi problemi di bilancio. Il fabbisogno provinciale di materiale inerte è diminuito, visto che si è costruito l’inverosimile e oggi migliaia di alloggi sono vuoti? La Provincia predisponga allora una variante al ribasso, nella quale la cava di Cantello, assieme ad altri impianti, vengano stralciati o ridimensionati. Ma il decidere caso per caso, mettendo in discussione il disegno complessivo del Piano cave senza uno studio preliminare che coinvolga tutto il territorio, mi pare riduttivo, se non mortificante, per un Ente di coordinamento come la Provincia. E aggiungevo: non può essere l’imminenza delle elezioni a spingere decisioni tanto importanti. Questo posso comprenderlo (ogni voto è prezioso, di questi tempi, e l’ambiente è un tema che tuttidevono infilare nel proprio programma ), ma questo escamotage non ci porterà lontano. Le questioni sono serie, ed attendono impostazioni e misure non estemporanee. Come stabilire il limite del consumo sulla base della sostenibilità ambientale? Può l’ideologia del mercato che si regola da solo garantire un equilibrio tra profitto e inquinamento? E’ ecologicamente sostenibile consumare oggetti o energia a casa propria e chiedere di smaltire o produrre il più lontano possibile? Ancora: che ruolo dovrà assumere la politica, che oggi balbetta, nel processo consumoprofitto-inquinamento? E infine: ma è proprio vero che la felicità passa attraverso lo spreco?
Questi sono estremismi che ancora mi interessano.

PIANO PROVINCIALE RIFIUTI DELLA PROVINCIA DI VARESE

Gianpaolo Livetti — Tue, 03 May 2011 17:58:13 +0000

In una delle prime commissioni di presentazione del Piano provinciale dei rifiuti di
Varese, l’Assessore Marsico ha sintetizzato la “ratio” del piano stesso con la massima
latina “primum vivere, deinde philosophari”.
Col passare del tempo si ricordano esperienze significative del proprio vissuto: la
frase usata dall’Assessore mi ha fatto tornare alla mente la censura di un collega
insegnante del San Carlo. al quale qualcuno aveva citato il motto latino
concludendo con “philosophare” e non “philosophari”, come è corretto. Ma cosa
mai può cambiare una vocale?
Philosophari è un verbo deponente “e nel latino arcaico” scrive il Flocchini, “esiste
una forma media (come del resto nel greco) che esprime un’azione fatta e
contemporaneamente subita dal soggetto, o a cui il soggetto è particolarmente
interessato”. Dunque non un verbo che esprime solo azione, ma anche
“passione”. Ogni azione dell’uomo, si sa, comporta una reazione, dunque tutto
ciò che viviamo trae origine e origina a sua volta un philosophari, anche (o
soprattutto) se ostentatamente diciamo di ignorarlo.
Nulla di nuovo: tipico dell’atteggiamento pratico (e un po’ incolto) della romanità
repubblicana pensare che prima si agisca “deinde” si possa fare filosofia, quasi
che quest’ultima sia il commento del vivere. Già Augusto, e poi Adriano,
inseriscono però nel sistema dei valori romani l’estetica, forma sensibile di filosofia
(e contemporaneamente l’impero si amplia). Fare filosofia insomma non è verbo-
azione attiva, non è chiacchiera sul vissuto, è “philosophari”, col significato cui
accenna il Flocchini, e i romani più evoluti sanno che il filosofare è tutt’uno col
vivere.
Ho sempre ragionato sulla lezione del collega milanese, scoprendo quanto
complesso sia il rapporto dialettico tra il vivere e il filosofare, conscio però del ruolo
di previlegio che l’amore per la sapienza assume in culture le più diverse . La
cultura classica dedica il Partenone ad Athena, dea della sapienza; quando lo
stesso tempio, di una religione politeista, viene convertito in struttura cristiana,
monoteista, mantiene la sua dedicazione a Santa Sofia (divina sapienza). Già,
perchè la sapienza è una delle virtù teologali che la dottrina patristica riconosce
da subito al neonato cristianesimo.
Ma anche per chi è materialista la sapienza è la cifra della fase evolutiva della
nostra specie: la “versione” più evoluta dell’uomo, infatti, non è l’homo abilis o l’homo faber, attore istintuale o perspicace, ma l’homo sapiens, attento alle
valenze sensibili di quel che fa.
Sono dunque in profondo disaccordo col “deinde”,col fatto che prima si viva, poi
si faccia filosofia, tanto più in un campo come quello ecologico-ambientale, dove
l’insipienza diventa pericolosa, anche se dal punto di vista propagandistico può
essere vantaggiosa, nell’attuale regime politico.
Certo, è comprensibile che la nostra società, da poco tempo affrancata dai
bisogni primordiali (saranno 50 anni, che per la storia dell’uomo sono un attimo) si
impaurisca atavicamente al pensiero di tornare all’indigenza e alla precarietà
vitale dei tempi passati e che inserisca nel “vivere” (messo in pericolo dal
“philosophari”) soprattutto il superfluo materiale, come “scorta” per esorcizzabili
ritorni di periodi di miseria. I rifiuti assumono a questo punto il ruolo di indizio del
vivere, in quanto segno del consumo di superfluo materiale, che finalmente ci
affranca dall’indigenza. In questo vivere di superfluo materiale, che riempie di
bello il niente dell’incolto, non vi è molto posto per la sapienza, per il gustare il
sapore di ciò che si può vivere, che riempie di bello il niente dell’acculturato: limiti
di ogni antropocentrismo.
Da qui l’accezione negativa che statisticamente viene attribuita al termine
filosofia, che non dà comunque risposte di senso più appaganti a quelle fornite
dal superfluo materiale: consumo, quindi esisto. Il sistema di valori prevalente
privilegia dunque l’homo faber, tecnologico, attivo e consumatore che modifica
in pochi anni (50 appunto) il globo come mai è successo nei millenni precedenti,
rispetto l’homo sapiens, che coglie le sfumature e registra comunque il deficit di
senso che anche il consumare, in fondo, mantiene.
Il guaio è che se non si instaura un rapporto dialettico tra il fare e il filosofare (la
vita attiva e la vita contemplativa dei monaci, il mondo delle cose aristotelico e il
mondo delle idee platonico) rischiamo di fare danni all’ unica filosofia vitale
assoluta, non relativa, non corruttibile o monetizzabile: quella della natura. Se c’è
un ambito nel quale vivere e philosophari devono integrarsi, a mio avviso questo
è proprio quello ambientale, e il piano di smaltimento del superfluo materiale di
una provincia come Varese (oggi ancora ricca) non può svincolare la sua filosofia
da un modello di vita.
Qual è dunque la filosofia di questo piano provinciale dei rifiuti?
Quella di percorrere strade tranquille,di non uscire dal consolidato, di non
sperimentare innovazioni, lasciando all’iniziativa privata l’articolazione di tutto ciò
che non è rigorosamente previsto per legge. Tranne il revamping dell’impianto
Accam di Borsano, che resterà il perno della filosofia del piano, si assiste ad una
sorta di riproposizione in ambito ambientale dell’urbanistica contrattata che ha caratterizzato il panorama della pianificazione territoriale. Certo, come per la
legislazione urbanistica, anche per il piano rifiuti le competenze prescrittive
assegnate alla Provincia dalla regione Lombardia non sono stringenti o
strategiche, forse per consentire-favorire quella sussidiarietà pubblico-privato che
ha visto, in ambito urbanistico, il pubblico soccombere alle richieste di intervento
del privato, taumaturgo dei destini economici di un Comune.
Intendiamoci: nessuno vuole disconoscere i passi avanti sulla raccolta
differenziata, con l’obbiettivo del 65% che ci collocherà tra le provincie più
avanzate della Nazione. Un doveroso e non formale riconoscimento alla
professionalità della Struttura tecnica della Provincia, che monitorizza il fenomeno
da anni e che dunque è in grado di registrare cambiamenti, tendenze, stalli e
impennate del fenomeno. A questa competenza si aggiunga la validità della
Scuola di Monza, che già dai tempi del Reguzzoni 1° ha sempre supportato la
provincia di Varese con la sua esperienza comprovata. Nessuno vuole negare
infine che nelle nostre strade non ci sono cumuli di sacchetti maleodoranti, con
teppisti che bruciano cassonetti per “invitare” Enti locali a firmare con l’ecomafia
succulenti contratti di emergenza.
Ma proprio perché la realtà socio-economica e culturale in cui viviamo dimostra
di essere sensibile, magari per questione di decoro, al problema dei rifiuti, si
sarebbe potuto, nei lunghissimi anni della gestazione del piano, pensare ad una
filosofia più avanzata, più europea, ad un “modello Varese”.
Si sarebbero potuti sperimentare modelli di differenziazione spinta in ambiti
particolarmente sensibili, non dicendo “Fate pure, che noi non lo impediamo”, ma
“Questi sono i fondi per la sperimentazione”. Certo, nel momento in cui grandi
realtà urbane che sono passate in poco tempo a percentuali di differenziata
consistenti raggiungessero o superassero il fatidico 65%, per Accam sarebbero
problemi, e oltre al confermato apporto dei comuni della Provincia di Milano
dovrebbero “comperare” frazioni da chissà quali altri luoghi, con comprensibile
allarme per l’inquinamento da traffico dell’intera zona. Ritengo comunque che il
Piano provinciale dei rifiuti di una zona civile come la nostra debba integrarsi
organicamente con due piani altrettanto importanti: quello del traffico e quello
energetico. Anche se la legge non ce lo impone direttamente è indispensabile
secondo me valutare la ricaduta delle scelte (o non scelte) per la frazione
organica, tutta riciclata fuori dalla provincia, o delle richieste, spesso
estemporanee o interlocutorie, per produrre combustibile energetico, piuttosto
che teleriscaldamento da parte dei privati.
Quello che pare manchi, dunque, è una strategia complessiva “moderna”,
impostata in paesi europei avanzati, un philosophari sul tema rifiuto-energiaambiente, con la scelta del vivere un po’ alla giornata. Anche le notizie circa benefici economici perequativi del traffico e dei rischi alla salute, ciclicamente
fatti circolare, non si discostano da una funzione propagandistica e sono una
filosofia perdente, oltre che da zona depressa. Non siamo nella condizione, come
Provincia, da dover accettare il baratto salute-economia: l’abbiamo fatto in
passato con Malpensa, e la filosofia si è dimostrata perdente.
Anche l’analisi obiettiva sulla nocività degli scarichi dell’impianto viene sempre
tarpata dall’annosa situazione di emergenza, per cui se non si punta sul
revamping di Accam, allora sì che vedremmo i sacchetti per le strade come a
Napoli. Argomento efficace elettoralmente, ma escamotage poco corretto per
una provincia evoluta come la nostra. Quest’ultima è, a mio avviso, una carenza
di fondo di questo piano (e un po’ del ruolo della Provincia di Varese): la non
volontà (o la non capacità) di progettare e realizzare qualcosa che si spinga in
avanti, che faccia anche da apripista e incentivo ai privati, che però controlli e
indirizzi decisamente lo sviluppo verso nuove filosofie di sostenibilità, di produttività,
di modernità. La politica che abbia un progetto moderno di società, che
stabilisca gli ambiti di intervento dell’economia, che ripensi alla produzione come
elemento di benessere materiale, sociale e ambientale. La rinuncia del Piano
provinciale rifiuti è un po’ come la chiusura del Polo Scientifico e Tecnologico di
Busto: un’occasione mancata, la confessione di una incapacità.
Certo, è masochista chi, ottenendo più del 60% del consenso elettorale come
quello ottenuto in Provincia di Varese dall’attuale maggioranza senza un Piano dei
rifiuti, volesse cambiare rotta, magari affrontando in prospettiva problemi
complessi come l’interazione sviluppo-ambiente, acqua, aria, mobilità, rifiuti.
Problemi complessi che richiedono tempi ben più lunghi che non quelli della
parabola evolutiva di un partito o di un leader. Figuriamoci nel quinquennio di un
Consiglio provinciale… D’altro canto le ricadute delle scelte ambientali hanno
valenze lente e irreversibili, e scopriamo ora l’eredità di filosofie “allegre” quando
non incoscienti del passato, cui dobbiamo ora porre rimedio con risorse ingenti.
Ma quale potrebbe essere una filosofia che porti in avanti la politica sui rifiuti, e in
generale sul rapporto consumo-ambiente?
Anzitutto un nuovo concetto di responsabilità (res pondeo, do un peso alle cose)
che non significhi più differenziare solo e abbandonare poi il rifiuto al suo destino.
Significa seguirlo sino ad impianti di riciclo che non distino più di un numero
ragionevole di km da casa, così come per eventuali termovalorizzatori. A mio
avviso la rivoluzione ecologica, che non può più attendere e che
drammaticamente è ancora lontana, avverrà quando chi consuma sarà
“invitato” a produrre energia, smaltire, riciclare vicino casa, in sub ambiti che
vanno dimensionati certamente con criteri di sostenibilità economica, in equilibrio
però (ecco la carenza di fondo della nostra politica ecologica) con criteri di controllo, salubrità “nel proprio giardino”, e perché no di vantaggio economico
per gli enti locali che gestiscono direttamente il rifiuto. E’ contro la legge del
mercato, infatti, che io debba consegnare già differenziato un materiale (plastica,
carta, vetro) a chi trarrà profitto economico dal materiale che io consegno, e che
debba anche pagare per farmi ritirare il materiale. E che un Comune sia
considerato virtuoso quando consente questo profitto, che potrebbe essere suo.
Persino quando mi tagliano un bosco,comunque, la legna mi viene pagata…
Annoso il problema sulla validità dei mega impianti di produzione dell’energia e di
smaltimento dei rifiuti. Tecnici di entrambe le parti portano dati interessanti che
magnificano o demonizzano le realizzazioni come il termovalorizzatore di Brescia.
L’ultima parola deve essere comunque della politica, e politicamente ritengo
siano maturi i tempi, almeno per le realtà come le nostre, per superare quella sorta
di “inquinamento culturale” grazie al quale io, consumatore, non mi interesso di
come venga fornita l’energia di cui ho bisogno (e sui bisogni reali occorrerebbe
fare un lungo ragionamento) non mi interesso di dove vadano a finire e ai danni di
chi i miei rifiuti, del bilancio energia-inquinamento nella produzione di quel che
consumo, magari con l’etichetta di “prodotto ecologico”.
Il mega impianto, la mega centrale sono facili deleghe, ma possono dare mega
problemi. Abbiamo atteso per anni il Piano, che per anni è stato il rifiuto di fare il
Piano. Oggi il Piano è sostanzialmente l’invito a pagare il revamping di Accam e
l’invito ai privati: “fate le vostre proposte, che noi le valuteremo.” Ritengo questa
filosofia un po’ poco. Il nostro vivere è subordinato al vivere del nostro ambiente.
E’ auspicabile che non si prenda a prestito dai romani anche il motto “si vis
pacem, para bellum”. La guerra alla natura non potrebbe senz’altro concludersi
con una pax romana da cui l’uomo esca vincitore…

Primo Maggio, vecchia battaglia, nuovi sfruttamenti

Gianpaolo Livetti — Tue, 26 Apr 2011 18:08:31 +0000

Celebrare il Primo Maggio, di questi tempi, risulta complesso. Manifesti per
un valore, il lavoro, che tu intendi in un modo, e che il tuo vicino in
manifestazione, sotto un’altra bandiera, intende in modo opposto.
Il lavoro è sempre meno un diritto costituzionale, una ricchezza sociale, il fondamento del nostro stare
assieme, la realizzazione di quel che siamo e di quel che riusciamo a fare. Il lavoro è sempre più
sfruttamento dell’uomo sull’uomo.
Il lavoro c’è, ma chi lo da non lo vuole pagare il prezzo giusto. Ma chi stabilisce il prezzo del lavoro? Il
mercato, che però non è un ente superiore, trascendente. Sono uomini, che hanno capito che in questa
fase storica possono sfruttare altri uomini in modo flessibile, senza regole, senza diritti.
Ci sarà sempre chi tenta di sfruttare un suo simile. Importante sarebbe che chi è sfruttato si accorga di
esserlo, e si organizzi con gli altri per non essere più sfruttato. Ma non è superata, come categoria,
quello dello sfruttamento? Oggi non è più moderno parlare di libertà?
Quando devi schiacciare il tuo tempo di vita nell’attesa o nel mantenimento del lavoro, che forse
continua, ma non è sicuro, non ti stanno togliendo solo le ore di lavoro, ma anche le ore dell’attesa,
della paura, delle rinunce, della vita: ti stanno sfruttando.
Quando devi tacere, tradire, perchè hai il mutuo da pagare o i figli da tirare grandi e non puoi
permetterti di essere libero, ti stanno togliendo la dignità: ti stanno sfruttando.
Certo lo sfruttamento è scientifico, organizzato, paga bene gli intellettuali che lo dipingono come
modernità, usa strumenti sottili di alienazione. Però inquina, mortifica, toglie futuro ai giovani,
considera l’uomo come merce, è squallido.
Il modo migliore per celebrare il Primo Maggio, forse, sarebbe quello di partire da una domanda di
Prevert, che in una poesia chiede:” Non pensi sia da coglioni regalare a un padrone questa giornata di
sole?” Organizziamoci, perchè stanno rubando tutta la primavera.

cava di Cantello e altro

Gianpaolo Livetti — Sun, 03 Apr 2011 18:06:44 +0000

Non ho partecipato al Consiglio Provinciale che recentemente ha approvato all’unanimità
lo stralcio della Cava di Cantello dal Piano provinciale. Ho sbagliato? Forse, pero’ il mio
voto contrario avrebbe “sporcato” un’unanimità tanto dibattuta e travagliata. Sono ancora
convinto, infatti, di tutti i dubbi e le perplessità emersi in una precedente Conferenza dei
Capigruppo, che aveva affrontato nodi secondo me ancora irrisolti.
Con ordine:
-indipendentemente dalle escavazioni selvagge dei decenni precedenti, dalle esportazioni
in Svizzera del materiale, dai benefici economici del Comune sul cavato e dalle vicende
giudiziarie (niente di nuovo sotto il sole), nel 2003 la Provincia di Varese ha adottato un
suo Piano Cave, approvato poi in Regione. Avevo votato contro quel Piano Cave,
assieme al Centro-Sinistra di cui si era parte (allora la minoranza faceva anche
opposizione), ma gli studi del Piano erano chiari: si cava per soddisfare un fabbisogno
ponderato, e il materiale si cava nei siti preposti in quantità stabilite.
-Ecco una prima criticità: se, con una leggina “ad cavam”, la Regione accettasse la
variante “al ribasso” del piano Cave della Provincia di Varese (la Regione approva solo
varianti in cui si chieda una maggiorazione di cavato) dovremmo forse come Provincia
indicare un altro sito dove estrarre il materiale mancante all’equilibrio del piano.
Nascerebbe, legittimamente, un comitato contro l’ampliamento da effettuare a questa
cava, magari con lo slogan “abbiamo già dato”.
-Altra strada: si vuole stralciare la cava di Cantello con una motivazione attinente a rischi
ambientali o idrogeologici? Sarebbe una motivazione che la Regione accetta per lo
stralcio. Allo stato attuale, però, non sono stati forniti ai Consiglieri Provinciali documenti
ufficiali, elaborati da organismi abilitati, che accertino i rischi sopra menzionati. Sacrosanto
il principio di precauzione, ma qualche supporto scientifico, a questo punto, non
guasterebbe.
-Ancora: si potrebbe stralciare la cava dal Piano con motivazioni di tipo paesaggistico.
Finalmente! Vivo a 2 km dalle piste di un aeroporto, e ho ancora vivo il ricordo del
paesaggio prima che Malpensa 2000 rendesse irriconoscibili luoghi e memorie. Ma allora
ci si riferisca a quanto previsto dal PTR ( Piano territoriale regionale, che fa del paesaggio
una delle sue azioni qualificanti) e si inizino procedure di salvaguardia a livello di PGT
comunale e di PTCP provinciale.
-Non mi piace, anche se posso comprenderla, la proposta che qualcuno avanzava per una
soluzione “democristiana”: trattare informalmente con la proprietà e cercare così di salvare
capra e cavoli. Si è fatto così per decenni, potrebbe funzionare anche questa volta (amara
considerazione per chi, come me, non voleva “morire democristiano”).
-Tutte vie da studiare, ma non quella di incrociare le dita e fare il gesto eclatante, forse
perché le elezioni sono alle porte. Ed è questo che mi contraria maggiormente: usare
l’ambiente, la salute, il paesaggio come escamotage elettorale. Questo evidentemente
rende, ma non mi va: equilibrio tra consumo e ambiente, tra spreco e felicità sono affari
seri. A questo punto meglio l’ Humilitas di un’autocensura. Anche per il “dibattito” sui 150
anni dell’Unità d’Italia avevo preparato un intervento, che poi non ho letto. L’ho però dato
all’Assessore Campiotti: magari soffre d’insonnia…

MOZIONE 150 ANNI

Gianpaolo Livetti — Sun, 03 Apr 2011 18:04:18 +0000

Nel 18° e 19° secolo era in uso, presso aristocratici e borghesi con qualche velleità culturale , organizzare il
“gran tour, con valore di esperienza formativa per i giovani rampolli del casato, prima che essi entrassero in
società per occuparsi delle faccende di palazzo o di bottega. Meta quasi esclusiva del “gran tour”: l’Italia. I
motivi della meta, tantissimi. La varietà geografico-naturalistica, dei paesaggi, delle tradizioni alimentari,
folcloristiche, religiose. Poi le recenti scoperte archeologiche, le testimonianze, bimillenarie, delle arti
figurative. Non ultimo, un interesse che oggi chiameremmo sociopolitico: la possibilità di registrare una
“varietas” di modi di governo, di misure di sicurezza, di esercizi di potere e di risposte delle popolazioni.
Fermandosi per i primi tempi a Pompei, spingendosi in seguito sino a Selinunte, a Segesta, il gran tour
consentiva una lezione dal vivo, una immersione piena nelle variegate realtà italiane. Il viaggio durava
mesi, se non addirittura qualche anno: quando si è davvero ricchi, oltre al denaro, necessario, occorre
possedere il proprio tempo, indispensabile.
Ecco un esercizio a mio avviso importante anche oggi, se si vuole evitare retoriche o propagande: analizzare
la “varietas” italiana per conoscere, capire, apprezzare, criticare, scegliere. La filosofia nobile, quella
naturale, quella greca, consiglia “conosci te stesso”: come quando, crescendo, si smette di addossare ai
genitori le proprie insicurezze e si affrontano le prove con nuova consapevolezza. Certo siamo intrisi,
storicamente, di illusioni trascendenti, che ci spingono a sperare nei “santi in paradiso” (prosaicamente chi
tiene i cordoni della borsa) e nel provvidenziale “stellone” che comunque metterà una pezza a tutto quel che
combiniamo. Ma questo è comune a tanti popoli, soprattutto a quelli di più recente formazione. Non
possiamo però rimuovere con leggerezza due fotografie di noi stessi, che dobbiamo inserire nell’album di
famiglia per ricordarci, in tempi più felici, dei brutti incidenti in cui eravamo incorsi. Ci assicura l’ISTAT
che la malavita organizzata e l’evasione fiscale hanno la medaglia d’oro e quella d’argento nella graduatorie
di fatturato delle imprese nazionali. Se vogliamo entrare nella classe dei paesi capitalisti, il nostro
grembiulino lo dobbiamo tenere pulito. Poi se la legalità coincida con la giustizia, questo è un altro discorso,
ma la prassi borghese si crogiola nella legalità. E siamo borghesi, finalmente!
L’altro incidente, fotografato dall’ISTAT, ci dice che quasi la metà degli italiani, pure scolarizzata, non è in
grado di riassumere logicamente i tratti essenziali di un articolo che ha letto, e che la percentuale diventa
drammaticamente più bassa se l’articolo riporta termini scientifici o specifiche conoscenze. Non che la
cultura borghese abbia elaborato granchè, rispetto le formule dell’idealismo dell’800, ma il pensiero moderno,
ahimè illuministico, razionale e materiale, sta dando attribuzioni di senso assai suggestive al nostro essere al
mondo, a partire dalle scoperte della genetica, alle quali peraltro l’Italia provinciale ha partecipato con
cervelli illuminati. Coraggio, del pensiero moderno come eredità culturale dell’Occidente parla anche il
cardinale Ratzingher in un articolo di una decina di anni fa.
Certo, tutto il mondo è paese, e non ostante qualche incidente grave, non siamo nè meglio nè peggio di tanti
altri uomini che nascono, producono, consumano, muoiono. Un po’ diversi però lo siamo, e assieme alle
“italianate” dei politici (eletti anche dal popolo descritto dall’ISTAT) questo anniversario ha prodotto qualche
analisi etnica, culturale, linguistica, socioeconomica. Se ha consentito a qualcuno di conoscersi meglio è
stata in qualche misura utile.
Gli aristocratici e i ricchi borghesi, terminato il grand tour, tornavano a casa, portandosi come souvenir
oggetti storici (autentici o taroccati) in ricordo del “bel paese”. Il Marchese Onofrio del Grillo, nel bel paese
vive, ne gode delle incontestabili bellezze, ci si diverte. Certo, quando l’italianità si fa pesante, e spesso
accade, smette di partecipare al gioco, e il grande Monicelli fa pronunciare all’Albertone nazionale una frase
in romanesco che, da sola, rappresenta un trattato di filosofia e di prassi tutte italiane.